Sfera prawdę ci powie

[sałron]

<a href="http://vimeo.com/moogaloop.swf?clip_id=5174403&amp;server=vimeo.com&amp;fullscreen=1&amp;show_title=1&amp;show_byline=1&amp;show_portrait=0&amp;color=01AAEA" target="_blank">http://vimeo.com/moogaloop.swf?clip_id=5174403&amp;server=vimeo.com&amp;fullscreen=1&amp;show_title=1&amp;show_byline=1&amp;show_portrait=0&amp;color=01AAEA</a>

edit:
Tu powinien być film, ale jak widać wcięło.

[Dominik]

Są i wyniki pracy tej zabawki :

http://www.bikelights.com/images/test_data/2009_test_data_summary.pdf.

Większość producentów oświetlenia ostro kantuje przy podawaniu ilości emitowanego światła  

Chyba najbardziej typowe zagranie to deklarowanie 240 lumenów z 1A dla SSC P4 czy 900 lumenów dla 2,8A z SSC P7

Sfera prawdę ci powie

[sałron]

No link właśnie stamtąd.
http://www.bikelights.com/info.asp?uid=358

Obnażyli Lupine do tego stopnia, że upgrade na XP-G (do Wilmy i Betty) ma dodać niby tylko 20% więcej światła, a przecież powinno być sporo więcej. Może w obliczu pomiarów w końcu wystraszyli się tych swoich kłamstewek i teraz próbują wyrównać tak aby się w końcu zgodziło z deklaracjami

[Esthan]

I dziwnym trafem tylko ich latarki przeszły test a reszta to jedno wielkie FAIL.

Może i coś tam zrobili poprawnie ale ogólnie to marketingowy Bull Shit dla mnie jest.
Nie podali nawet w której minucie działania sprzętu to mierzyli itp. I dlaczego 10%
błędu sobie zagarnęli? Aby swoje słabsze latareczki ratować ?

Edzia: po trzykrotnym przeczytaniu PDF'a uważam to jednak za wyjątkowo chamski
Bull Shit. Chętnie zmienię zdanie jeżeli ktoś dostarczy rzetelne protokoły badań z
odpowiednimi odnośnikami normatywnymi etc.

[sałron]

Taka jest niestety skala ściemniactwa. I trudno z tym walczyć inaczej niż naprawdę wziąć w łapy i pomierzyć. Doskonale przecież wiesz jak to jest z mitem 900lm z P7. Marketing, im więcej na pudełku tym lepiej. Szary człowiek tego nie zweryfikuje.

To nie jest pierwszy test weryfikujący lampki Lupine. Gdzieś miałem link do niemieckiego forum gdzie wyniki były zbliżone. Od dawna wiadomo, że taka Betty nie ma deklarowanych 1400lm. Sam miałem tą lampkę i realnie to faktycznie nie ma więcej niż 800-900lm. To samo z Wilmą i z Edisonem (HID) zresztą też. Edisona miałem, Wilmę często widywałem. Także Lupine trzyma się w czołówce lumenowych kłamców.

Nie wiem czy siedzisz w tematyce oświetlenia rowerowego, ale Seca 900 ma duże szanse rozłożyć Betty, która ma 1) stare diody, 2) kiepskie przeniesienie ciepła na obudowę, 3) soczewki. W Seca mamy rebele, lusterka i bardzo dobre chłodzenie. Straty są dużo mniejsze i spokojnie 150lm "na czysto" z każdej diody może być.

Oczywiście nalezy wziąć poprawkę, że pomiary przeprowadzono dla L&M.

Zwróć tez uwagę, że poległy lampki mające diody SSC. Bardzo fajnie przemnaża się 240lm z P4 x ilość diod. Nie ma to jednak nic wspólnego z prawdą. A jeszcze wieksze dysproporcje sa tam gdzie jest SSC + soczewka, czyli Lupine Betty i Hope Vision. Tak samo jest z nietestowanym tu co prawda Exposure. Oni zwyczajnie przemnażają 240lm x ilość diod, np.: http://www.exposurelights.com/products/maxx_d/

[Esthan]

Siedzę w branży obróbki stali gdzie protokół z badań zaczyna się od zdań

Produkt X producenta Y wykonany na podstawie normy Z został sprawdzony zgodnie z normą A
na urządzeniach dopuszczonych przez urząd B oraz skalibrowanych do testów zgodnie z normą C.

I lecą twarde fakty za którymi stoją wiążące podpisy ludzi, którzy nie chcą się zbłaźnić w dość
małym świecie badaczy tego typu produktu jaki wytwarzamy. Dodatkowo siedzę często w tłumaczeniu
norm i mniej więcej wiem jak normy Polskie, Niemieckie, Angielskie, Amerykańskie i Australijskie są
skonstruowane - dla mnie mniej więcej tak samo. Maksimum faktów zero pieprzenia.

To co umieszczono w tym PDF'wie jest majstersztykiem lania wody które pomijając stronę normatywną
jest zabawne od strony logicznej.

W streszczeniu:
Laboratorium wykonało badania na skalibrowanym sprzęcie (super, ale na skalibrowanym sprzęcie można
mierzyć w sposób subiektywny bo zarówno z wykresów jak i danych w PDF nie wynika żadna ujednolicona
procedura badania! - więc mogę przyjąć, że swoje zmierzyli na świeżych bateriach a inne nie.) Póki nie
podają sposobu wykonania pomiaru odbieram to jako fałszerstwo. Dla przykładu: Policja może mieć skalibrowany
radar i mierzyć nim prędkości aut z naprzeciwka nie podając prędkości z jaką sami się poruszają i tak super
sprzęt umieszczony na aucie jadącym 60km/h na przeciw auta jadącego 40km/h wykaże 100km/h co będzie
wynikiem poprawnym.

Prawda w testach pochodzi ze standardu NIST. - Piękne zdanie, super techniczne powołujące się na
odnośnik normatywny ale nie wynika z niego nic. Jedynie sugeruje się że mają zajebiście drogą żarówkę
która służy do kalibracji urządzeń.

Skąd jest te 10% marginesu bezpieczeństwa - z jakiej normy wynika ? Skoro już pieprzą coś o normach
dlaczego nie podają ich numerów etc.

No i jeszcze to: Niezależna optyczna weryfikacja przeprowadzona przez.. - co to ma oznaczać może mi
to ktoś wyjaśnić? Z tego też nic nie wynika.

Bull Shit i to wielki.

[sałron]

Ja piszę jakie mam odczucia z używania m.in. lampek Lupine. Opieram się na swoich oczach, bo do sprzętu pomiarowego nie mam dostępu. Może test nie spełnia jakichś tam norm, ale fakt jest faktem, że śledząc od kilku lat rynek oświetlenia rowerowego, czytając testy i używając różnego sprzętu wiem, że wnioski z niego płynące pokrywają sie z moim doświadczeniem i z tym co wychodziło podczas testów beamshotowych.

[Dominik]

Esthan właśnie przygotowuje duże tłumaczenie dla nadzoru - wiesz jak mi się "mordka uśmiechnęła" gdy zobaczyłem, że na 3 kolejnych świadectwach materiałowych dotyczących drutów odległych o prawie 3 miesiące są te same składy materiałowe stali przy podawaniu składu do 0.00X % I wszędzie zgodność badania z EN - ....  

[Esthan]

Ja tam nawet nie wiem co to jest Lupine (no może poza Arsene Lupin) ani ich konkurencja. Chodzi mi jedynie o to,
że kolesie badający swoje lampki są dla mnie równie nieuczciwi jak całe to Lupine (jeżeli rzeczywiście zawyżają tak
ostro swoje pomiary).

Nomen omen przypuszczam, że całe to Lupine nie jest lepsze:
Wycinek z ich strony:
7 Seoul P4 LED?s provide an astonishing 1500 Lumens
po naszemu
7 LED'ów Seoul P4 daje zaskakujące 1500 Lumenów

ale jakich, na wyjściu oprawki diody czy na wyjściu latarki? Tego już nie sprecyzowali. Więc kolejne pieprzenie
dla samego pieprzenia. Co by nie być gołosłownym, tutaj są wyniki mojego porównania na bardzo amatorskim
sprzęcie Lumenów Żarówkowych i Latarkowych na bazie SureFire i Lumens Factory, które pokazuje różnicę
między jednymi a drugimi lumenami (przynajmniej teoretycznie - bo żarówkowych lumenów jako takich nie
mierzyłem).

Więc jedni i drudzy są dla mnie tyle samo warci.

[sałron]

Lumeny na wyjściu diody nikogo nie interesują, więc podawanie jakichś wartości z kosmosu nie ma sensu. Niech zaczną podawać w końcu to co otrzymuje i z czego będzie korzystał klient. I to miał na celu test L&M (jak im wyszło, to juz inna sprawa).

Podobnie jest w latarkach - po kiego grzyba potrzebna mi informacja o lumenach przed stratami na optyce? Prędkości samochodu bez karoserii przecież nikt nie podaje. Chociaż ze spalaniem już ściemniają.

[Esthan]

Mnie chodzi o to że podają Lumeny prawdopodobnie Ledowe albo inne w sposób sugerujący że chodzi o lumeny już na wyjściu.
Zwykłe marketingowe gry słowne.

[czarny_kruk]

Walka z lumenami i deklaracjami producentow jest podobna do walki z wiatrakami niestety.

Generalnie wszyscy klamia (95% producentow). Mniej lub bardziej, a zwykle to drugie. Niestety z zalem to mowie, ale spora czesc renomy firma Lupine wynika wlasnie z klamstw lumenowych. Light&Motion stwierdzilo, ze pora z tym skonczyc i sprobowali w tym roku zmierzyc rzeczywiste ilosc lm na wyjsciu z roznych lampek. Z moich doswiadczen wynika, ze dane ktore opublikowali sa dosc wiarygodne. Dla niektorych moze rzeczywiscie brakowac tam nieco danych technicznych - co, kiedy, w jaki sposob etc bylo mierzone.

Jednak ja zwrocilem uwage na co innego. W linku ktory podal Dominik -- firma Light&Motion, ktora probuje pokazac jaka to jest uczciwa sama wykazuje sie wg mnie szczytem nieprofesjonalizmu. W tekscie opisuje, ze ich lampy maja idealna barwe, jak to jest wazne i ze L&M celuje w 5500K. A tymczasem na tej samej stronie przeczytac mozemy przy testach, ze zadna z ich lamp nie schodzi nawet ponizej 6200K (Seca900 6828K, Seca700/Seca400 ~6200K, Stella 6800/7248K!) Roznica miedzy 6800K a 5500K to naprawde niemalo...

Tak czy siak - dane dam podane odnosnie lumenow sa wiarygodne i z pewnoscia Seca900 doklada Betty1500 w rzeczywistosci, bo ma conajmniej tyle lumenow co ona i lepszy beam. Z informacji od L&M wiem, ze pomiar wszystkich testowanych lamp byl wykonywany zaraz po wlaczeniu na swiezo naladowanych akumulatorach.