Dlaczego? (żarówki vs led)

trwa ładowanie paska...

Idź do strony:

[Diabelek]

chlodzenie w zarnikach typu SF zapewnia po czesci zwierciadlo, ale przy naprawde podkreconych zarnikach to juz nie daje rady, dla przykladu zarnik LF XO-9 zasilany nominalnie bodaj 7,4V bierze 2A i daje tyle ciepla ze w odleglosci prawie 10 cm swiatlo parzy niegdy sie nie przekonam jak potrafilby nagrzac latarke po 30 minutach swiecenia, bo producent ostrzega ze wiecej niz 10 minut ciaglej pracy moze spowodowac wybuch i poparzenia, ja mialem szczescie i sie tylko spalil na "slabszym" zarniku LF HO-9 udalo mi sie rozgrzac bezel do takiej temperatury, ze odczuwalna byla juz na granicy bolu,
jedyny bol w zarnikach to mala odpornosc na udary mechaniczne, niby sprezyny tlumiace, atesty do broni palnej, ale nigdy nie przebija nawet zwyklych bazarowych latarek diodowych
a Esthan zarniki SF w porownaniu z LF wypadaja naprawde slabo, moje P60 miala idealne skupienie, ale P90 juz ma jakies "smieci" na promieniu wtornym, niby nic bo co to przeszkadza, ale w LF nic takiego nie ma miejsca, moc wieksza, cena prawie 2 razy nizsza, tylko zeby zywotnosc podana przez producenta (okolo 20 godzin w zaleznosci od modelu) okazala sie prawda

[Esthan]

Ano, te żywotności trochę niepokoją

[smutny_pan]

Poza tym.Czytałem parę razy,że ludzkie oko widzi najwięcej światła o temperaturze ~ 3500Kelvinow.Mniejsza z tym,o co z kelwinami chodzi.Ale żarnik daje swiatło właśnie o takiej ilości K .A led ~ 5500K.Wniosek taki,że przy takiej samej ilosci lumenów,my zobaczymy więcej światła żarowkowego.

Z tą temperatura barwową to zdaje się  lekka bzdura z uwagi na to że 5500K to temperatura barwowa promieni słonecznych (w przybliżeniu) w związku z tym oko ludzkie jest mimo wszystko bardziej przystosowane do owej. Takie, przynajmniej mam wrażenie, są logiczne płynące z tego wnioski.
Co innego odczuwalność tego światła i przenikanie ponieważ ze względu na kolor może być inna długość fali (a właściwie na pewno jest różnica w tej długości) co może powodować inne przenikanie przez drobiny kurzu czy wody (mgły). Kolejną cechą chyba przy tym istotną, o ile nie najistotniejszą, jest lustro wokół źródła światła i stopień polaryzacji przez nie wywołany, z tego co pamiętam to lustra paraboliczne tu by się najlepiej wpisywały.
Trochę mnie poniosło z tekstem a są to tylko skrawki informacji które pamiętam z optyki i sensytometrii więc mogę nie mieć racji acz daje to pod rozwagę nie tykając tematów trwałości czy temperatur źródeł światła.
Pozdrawiam

[mapet]

Dla mnie najwazniejsze roznice to:
1. Diody mają większą efektywność przy malej mocy, żarówki przy dużej mocy
2. Diody poza barwą, która bywa różna mają jeszcze inną polaryzację światła- dają większy efekt oślepiania i mają mniej przyjazne dla oka światło ( inną polaryzację szczególnie widać w czsie mgły, gdzie latarki diodowe bardzo słabo sobie radzą).

Dopóki te cechy LEDów nie znikną to wydaje się, iż w wielu zastosowaniach żarówki będą nie do zastąpienia. W samochodach diody mogą być w światłach stop- bo te mają tylko sygnalizować. Ale w światłach przednich to diody się zupełnie nie nadają ( i nie jest to kwestja zasięgu). Polaryzacja światła, słaby kontrast oraz barwa zupełnie się nie sprawdza w tym przypadku.

[Dyzydyriusz]

.... W samochodach diody mogą być w światłach stop- bo te mają tylko sygnalizować. Ale w światłach przednich to diody się zupełnie nie nadają ( i nie jest to kwestja zasięgu). Polaryzacja światła, słaby kontrast oraz barwa zupełnie się nie sprawdza w tym przypadku.

Nowe audi a8/s8 ma światła na diodach led. 5 diód w krzyż, ale są to światła do jazdy dziennej, coby nie używać ksenonów(zużywają więcej prądu - aten samochód pobiera go w pytę).

Idź do strony: